堰塞湖處置的失敗案例有哪些？

堰塞湖處置的失敗案例通常出現在排水與排洪能力不足、風險評估與監測失靈，以及跨單位協調與資源配置不當，導致下游災害風險延長或放大。在台灣，颱風季豪雨與地質脆弱區域易形成堰塞湖；若事前規劃、事中排洪與事後維護出現延誤與疏失，處置效果便會受影響。為降低風險，水利署、內政部消防署等機關已加強風險評估、現地監測與跨部門協調。

在台灣情境下，常見的失敗點包括：首先，事前風險評估不足，未能於颱風前建立有效排洪與穩定壩體的策略；其次，事中排洪與水位控制的決策與執行不及時，造成水壩壓力與穩定性惡化；再次，監測系統與預警機制不完善，難以及時掌握水位變化與滑坡穩定性；最後，跨單位協調與民眾撤離路徑、通報與現場指揮的實務流程不足，易造成現場混乱與救援資源配置失當。

理解這些失敗案例的重大意義，在於提升風險辨識與決策品質，促使政府與地方在風險評估、排洪規劃、監測機制與跨部門協調方面改進，以有效降低下游災害風險並保護民眾安全。

文章目錄

• 以台灣山區地形與颱風季降雨特性為核心的堰塞湖風險評估與早期警戒系統建置
• 跨部會協同與法規落實建立快速處置與實時資訊共享的制度機制在台灣
• 以在地社區參與與專業培訓為核心的長期治理策略提升台灣堰塞湖風險韌性與應變能力
• 常見問答
• 重點精華

以台灣山區地形與颱風季降雨特性為核心的堰塞湖風險評估與早期警戒系統建置

在台灣山區的地形與颱風季降雨特性下，堰塞湖風險評估需以高山峽谷的狹窄河道與陡峭斜坡為核心，因颱風後暴雨常引發山崩、土石流，阻斷河道水流形成堰塞湖[[1]]；截至目前，台灣已觀察到88處堰塞湖，分佈跨越全台，其中中央山脈與雲林草嶺地區的堰塞湖最為密集與易發[[3]]，這一結論也與災害史中包含馬太鞍溪案例之說明相吻合[[3]]。以花蓮地區的馬太鞍溪災害為例，颱風外圍環流帶來的降雨引發的山坡崩落與堰塞水體變化，凸顯上游監測與預警的重要性；在燕子口堰塞湖等案例中，水位、容量與安全距離的量化也對風險溝通與撤離決策具參考價值，相關資訊可參考該區域的實務報導與分析[[4]]。為提升韌性，建置的早期警戒系統應整合多元資料源與模式：歷史案例資料、現地地形與地質數據、颱風季降雨模式與預報預警、上游坡面穩定性與水庫前緩衝區變化，以及 社區參與與演練，形成多層監測網與分級機制，並以花蓮燕子口與馬太鞍溪等實際案例的容量、蓄水面積與安全距離作為參考，讓風險評估與決策能在暴雨閃擊與累積降雨條件下及時啟動，避免次生災害、並提高撤離與疏散效率。相關研究與案例資料詳見技術研究發展平台的堰塞湖案例分析與區域災害管理資源等資料[[5]]。

跨部會協同與法規落實建立快速處置與實時資訊共享的制度機制在台灣

跨部會協同與法規落實建立快速處置與實時資訊共享的制度機制在台灣，透過行政院統籌的跨部會協同平台，整合科技部、經濟部、法務部與資安單位的資源，制定統一的事件分級、處置流程與資訊交換標準，並建立可追蹤的法規落實機制，以確保新技術與應用在合規前提下快速落地。為落實此目標，形成以政務、產業與研究三方協同為核心的實證機制，推動實時資訊共享與資料治理框架，涵蓋資料最小化、使用權限分級、跨域資料交換機制，並透過定期演練、法規配套與技術審查維持長效運作，確保風險可控與民眾權益保護。具體核心包括：• 統一事件分級與快速處置流程 • 設置跨部會資料交換標準與授權機制 •​ 建立法規落實的驗證與定期演練機制 • 建立透明的問責與風險評估制度。此機制將以全球最佳實務為參考，結合台灣在AI基礎建設、晶片與資料中心的長期投入與發展勢能，提升國內外對我國AI創新生態的信任與合作意願，並強化在全球AI供應鏈中的地位與韌性。相關方向可參考政府與產業機構的相關資料與報告，例如 AI 台灣政務與產業協同、台灣人工智慧實務與研究機構的成果，以及國際媒體對台灣在AI產業鏈的定位分析。[3] [1] [4] [5]

以在地社區參與與專業培訓為核心的長期治理策略提升台灣堰塞湖風險韌性與應變能力

在地社區參與與專業培訓為核心的長期治理策略，將顯著提升台灣堰塞湖風險韌性與應變能力：透過結合地方社區的地景知識與正式演練，建立穩固的監測網、先期警戒與快速動員機制，並以科學與工程並行的方式降低災害風險。依據國有林地堰塞湖應變標準作業程序，中央管河川治理界點以下之河川區域由水利署統籌，界點以上山坡地由林務局與水土保持局協同治理，確保責任與資源分配明確[[2]]；九份二山堰塞湖治理成果顯示，透過開闢溢流水道並降低溢流口水道高程，能有效降低蓄水容量、延長潰決時間、並減少災害風險[[4]]；在地治理策略亦可參考「超級堤防」理念於馬太鞍溪等案例，透過強化堤體與多承載路徑的迫切排泄與再分流設計，提升災後的風險管理與恢復速度[[3]]。為實作層面，建議建立跨部會協作機制、建立以社區為核心的演練與教育平台、推動持續的技術訓練與知識分享、以及建立長期資金與維護計畫，確保監測、排災與淤泥治理等工作長期穩定進行。

常見問答

1) 堰塞湖處置失敗的常見原因有哪些？
– 以降雨引發的土體崩塌與土石流為主的堰塞湖，若溢流未能在安全範圍內排放，會使壩體承受過大壓力而發生溢流破壞甚至壩體潰壞，導致處置失敗與二次災害風險上升。這是台灣多起案例的共通點與風險機制，由技術研究發展平台整理的案例顯示「多因溢流破壞而潰壞，或藉由工程控制進行堰塞湖處置」的情況較為常見[[https://tech.ardswc.gov.tw/Results/BarrierLakeInfo]] [[2]]。

2) 是否有實際發生過因處置失敗而造成嚴重後果的案例？在哪些情境或地區較易出現？
– 有實例顯示豪雨引發的堰塞湖溢流可衝毀重要設施，進而放大災情。例如花蓮地區的馬太鞍溪堰塞湖在豪雨情境下因溢流導致橋梁沖毀，成為「堰塞湖」議題廣泛關注的代表案例，凸顯若處置與監測不及時，風險會迅速放大[[https://www.youtube.com/watch?v=Y50e47-WaLE]]⁢ [[1]]。同時，上述失敗機制也符合台灣整體的堰塞湖處置經驗，即多因降雨與水位突增而產生的溢流破壞，且若以工程控管手段執行時若設計、監測或時機不當，仍有失敗風險[[https://tech.ardswc.gov.tw/Results/BarrierLakeInfo]]​ [[2]]。

重點精華

以臺灣實例檢視堰塞湖處置失敗，往往因預警不足、指揮鏈斷層與資源分散所致。臺灣山岳地形與季風帶來高降雨量與滑坡風險，需結合水利署、地方政府、學界的跨域協作，定期清淤與監測、建立快速釋訊與撤離機制。未來應強化地質調查、風險評估與民眾教育，確保資訊透明、資源到位，才能提升社區韌性，避免重演悲劇。這些教訓對臺灣極為關鍵，唯有全面執行，方能守護家園與經濟穩定。