| | | |

如何評估堰塞湖處置方案的可行性？

By函育

要評估堰塞湖處置方案的可行性，需同時評估技術、經濟、環境與社會影響、執行能力與時程，並依循台灣法規與跨部門審查與協調程序，以確保能在適當時機降低風險、維護公共利益。

之所以重要，是因為堰塞湖屬高風險災害源，若處置不當，可能引發下游洪水、土石流及重大公共安全事件，特別是在台灣山區受季風、颱風與地震影響較大的地形條件下。透過系統性、科學的可行性評估，政府與地方單位能提升決策透明度與資源分配效率，避免過度或不足投入，並促成跨部門協調、快速反應，保護民眾生命財產與經濟活動。

文章目錄

從台灣地質與降雨特性出發的堰塞湖處置可行性評估風險分級與具體策略的實務建議

以台灣地質與降雨特性為基礎，堰塞湖處置的可行性評估必須以風險分級與具體策略為核心，考量中央山脈與斷層帶區域的地質脆弱性、年降雨量分布與豪雨事件頻率，以及山谷坡度與碎屑流動力學特性，並結合歷史案例（如花蓮馬太鞍溪堰塞湖災害與921地震後造成的堰塞湖演化）以強化情境分析與應變準備[[3]] [[4]]。台灣已觀察到88處堰塞湖，且中央山脈與雲林草嶺區域最易形成新堰塞湖，這些事實為風險分級與區域治理提供了量化基礎[[2]]。在此基礎上，建議以以下要素建立實務框架：

  • 地質與降雨監測網與自動預警系統，結合坡度變化、地表沉降、地下水位、河道泥沙與降雨量等指標，並透過資料整合與模型快速觸發區域風險升級與撤離指引。
  • 風險分級矩陣與分區治理，依地質穩定性、降雨強度與流域輸沙能力、下游人口密度與基礎設施脆弱性等因素分級，建立分區對應的人員、物資與撤離路線配置。
  • 水位控制與壩體穩固策略，制定可行的預先釋放與臨時壩體加固方案，確保下游安全與上下游水資源的穩定供應，並設定緊急切換程序。
  • 應急演練與動線管理，涵蓋山區搬遷、交通疏導、通信中斷與現場指揮鏈條，透過定期演練提升現地人員協同與快速應變能力。
  • 跨部門協調與資源配置機制，建立統一指揮、快速資金與物資撥補、以及跨區域的救援與支援機制，減少臨時協調成本。
  • 風險溝通與公眾教育，發布災害風險地圖、避難路線與注意事項，提升社區對堰塞湖潛在風險的認知與自救能力。
  • 資料管理與持續評估，建立公開透明的資料平台與年度檢核機制，確保風險分級與應對策略隨地質與氣候變化而動。

跨部門協作與在地社區參與的決策與監測機制提升透明度風險溝通與公共信任的落實要點

在台灣的地方治理與在地發展情境中，透過‍ 跨部門協作 與 在地社區參與 的綜合運作，可以建立具有透明度與問責性的決策與監測機制；首先，透過成立跨局處治理小組並訂定清晰的決策流程與權責分工，確保資源配置的可追溯性與時程控管；其次，設置在地社區參與通道，如公聽會、線上諮詢平台、地方里鄰會議與民意回饋機制，以蒐集在地需求與驗證假設。為提升透明度與風險溝通，應公開 決策邏輯、評估依據、資料來源 ⁤ 與 風險評估結果，建立可追溯的紀錄與時程，並提供易懂的風險說明與多語版本材料，以降低誤解與不確定性；在監測與公共信任建構方面，建立‌ 量化指標與目標，定期發布監測與績效報告，並引入 第三方監督與在地評估，以確保機制的公正性與落地效果，同時實施資訊安全與個資保護，確保資料共享的安全性與民眾隱私，透過持續訓練與開放問責機制，促成社會共識與信任的穩健成長，達成長遠的公共利益與治理效能。包括以下要點： • 成立跨部門治理小組與決策流程 ​ •‌ 設置在地參與通道 ⁣• 公開決策邏輯與資料來源 • 建立量化指標與第三方監督 ⁤• 建立易懂風險說明與多語材料 • 資安與個資保護的嚴格落實 ⁤• 透明的監測與年度報告與回饋機制。

[[1]] [[4]]

經濟法規框架下的可行性路徑成本效益分析預算配置與執行監管的具體落實方案

在經濟法規框架下的可行性路徑、成本效益分析、預算配置與執行監管的具體落實方案需以系統性設計與透明度為核心，結合可測量的績效指標與分階段的資源配置，確保政策在各層級可落地並穩健產出長期效益。

  • 可行性路徑：以法規與實務需求為導向，透過跨部門協調與公私協作形成可執行的實施地圖。
  • 成本效益分析：落實全生命周期成本核算，涵蓋研發、部署、營運、風險與外部性影響，並量化社會經濟回報。
  • 預算配置：以短中長期三階段規劃資金，確保監管科技、資料治理、宣導訓練等核心任務穩健資金來源與透明追蹤。
  • 執行監管：建立單一資訊窗口與跨機構協作機制，推動自我檢核、第三方評估與公開報告，提升合規與市場公正性。
  • 風險與合規管理：建立動態風險評估與資安控管，落實問責、異動與修正流程，確保法規適應性與穩健執行。

在此框架下，參照本地公部門與法規實務，如公平交易與經濟規範的有效落實，以及平台經濟調適原則所形成的治理模式，將有助於提高政策的透明度與問責性，並以制度化的績效追蹤與公開資訊提升信任度與長期成效，這些思路在我國現行法規體系中具可操作性與穩健性。

相關參考與法規實務可見於：[[4]] [[2]] [[3]]

常見問答

1)⁤ 問題：如何評估堰塞湖處置方案的技術可行性？
答案：
– 堰塞湖的形成和地質穩定性需先評估。因堰塞湖多由崩塌或土石流堵塞，壩體常為鬆散土石，易受崩塌、溢流與破壞影響，因此必須進行嚴格的地質穩定性與風險評估。[3] [[3]]
-​ 必須評估水力排放與控流能力，確認是否能透過分階排放、工程控制等方式維持下游安全；以往處置經驗顯示，處置策略需因地制宜，並可能因溢流破壞而造成潰壞等情形，因此需有可行的設計與應變機制。[3] [[3]]
– 以實務案例作為參考，評估容量與安全距離的可行性。例如花蓮燕子口堰塞湖的現況顯示水位265.2公尺、距壩頂高程270公尺尚有4.8公尺安全距離，蓄水面積約10.5公頃、蓄水量約175萬噸（滿庫230萬噸），此數據可用於容量與風險門檻的現場判斷與規劃。[[2]]
– 必須建立完善的監測與應變機制，以持续追蹤堰塞湖狀態並及時調整處置策略。林業與自然保育署的堰塞湖監測系統與應變小組等機制提供實務參考。[[4]]
– 綜合歷史案例與研究資料，將技術方案與現場條件相互驗證，避免單純靠理論推演，提升可行性評估的可信度。[[3]]

2) 問題：如何評估堰塞湖處置方案的社會與運作層面的可行性？
答案：
– 必須建立完善的應變組織與警戒機制，確保在風險放大時能快速協調與指揮現場行動。花蓮地區的應變小組、警戒狀況與監測系統就是實務例證。[[4]]
– ​堰塞湖監測與資訊通報機制的有效性直接關係處置方案的可行性。透過林野署等機構的監測系統，可持續提供數據與預警支援，提升決策的時效性與正確性。[[4]]
– 下游風險與社會影響需納入評估，歷史與研究資料顯示堰塞湖處置涉及複雜的社會與技術要素，必須考量公眾安全、交通、產業與環境影響等，以避免單一技術解決方案無法全面降低風險。參考以往的處置案例與研究整理。[[3]]
– 綜合成本與效益評估乃必要步驟，結合技術可行性與社會運作條件，確保方案在經濟、社會與安全三界限上達成最佳平衡。實務上參考花蓮等地的監測與應變體系，有助於形成可執行的決策框架。[[4]] [[2]]

摘要

在台灣，面對颱風豪雨引發的山地地形風險，堰塞湖處置必須以科學評估、長期運維與多元利害關係人共識為基礎。以水利署、中央氣象局資料為依據，結合區域水文、地質穩定與社會成本，採用情境規劃與風險承受度分析，才能落實具韌性的方案。結論是，只有經過完整的資料支撐、透明決策與嚴格監測，才能確保周邊社區安全與水資源永續。

猜你喜歡